在演讲时总有一些听众出来挑战，这时只要你能灵活机动地发挥自己的口才，就能顺利地应对听众的批评和挑剔。
在谈判过程中，谈判者应遵循以下几点原则。
原则一：如何精明并回答难题
这其实很简单。首先，仔细听清提问。其次，重复或解释一遍问题，以免听众没有听清，并将目光移开提问者，这样你就不会成为注意的中心。然后，作为演讲者，你可以回答这个问题，或将问题抛还给提问者，或问问听众中有谁能回答。
如果提问者还坚持要谈论或提问，你可以巧妙而镇定地说：“现在让我们给其他人提问的机会。”或“我得在规定时间内演讲完，所以我得将发言继续下去。我希望以后能有机会讨论更多的问题。”就这样简单。
在谈判过程中，提问者提出问题，请求对方给予回答，自然会给回答者带来一定的压力，似乎必须马上回答。在回答问题之前，要给自己一些思考的时间。谈判中对提问回答的好坏，并不是看你回答的速度，特别是面对一些涉及重要既得利益的问题，必须三思而答。此时可以借点支香烟、喝水，调整一下自己坐的姿势，整理一下桌子上的资料，翻一翻笔记本等动作来延长时间，做出经过思考的回答。
谈判者在谈判桌上的提问动机复杂、目的多样，谈判者往往没有了解问话动机，按常规回答，结果反受其害。而一个高明的回答，都是建立在准确判断对方用意的基础之上，并独辟蹊径，富有新意的。
在谈判中，回答问题越明确、越全面就越显得愚笨。回答关键在于什么该说什么不该说。如果什么问题都全盘托出，就难免暴露自己的底细了，以至于给自己带来被动。
从谈判技巧角度看，对必须不回答的问题采用答非所问是一种行之有效的方法。有时，对方提出的问题己方很难直接从正面回答，但又不能用拒绝回答的方式来逃避问题，这时就只能应付对方，讲一些与此问题既有关又无关的问题，东拉西扯、不着边际，看上去回答了问题，其实没有实质性内容。
有些谈判者面对毫无准备的提问，往往不知所措，或者即使能够回答，但鉴于某些原因而不便回答的时候，通常就可采用诸如“对于这个问题，我虽没有调查过，但我曾经听说过……”或“贵方的问题，提得很好，我不知曾经在哪一份资料上看到过有关这一问题的记载，就记忆所及，大概是……”等找借口推卸责任的回答法。这些回答中，即使答案带有故意欺骗的性质，回答者也可以不负责任，因为答案不但没加肯定，而且是道听途说的。这种回答法对于那些为了满足虚荣心的提问者以及自己不明确提问的目的和目标的提问者，往往能收到较好效果。
当问题属于公认的复杂性问题或短时间内无法回答清楚的问题或技术性很强、非专家讨论无法明了的问题时，有些回答往往采用安慰式。即首先肯定和赞扬提问者提问的重要性、正确性和适时性，然后话锋一转，合情合理地强调提问所涉及的问题的复杂性以及马上回答的困难程度，还可以答应以后找个专门的时间对提问进行专门的讨论等，以此换取包括提问者在内的在座者的理解与同情。
当谈判对手对你的答复作了错误的理解，而这种理解又有利于你时，你不必去更正对方的理解，而应该将错就错，因势利导。
谈判中，由于双方在表达与理解上的不一致，错误理解对方讲话意思的事情是经常发生的。一般情况下，这会增加谈判双方信息交流与沟通上的困难，因而有必要予以更正、解释。但是，在特定情况下，这种错误理解能够为谈判中的某一方带来好处，就可以采取将错就错的策略。
原则二：如何顺利地应付反对意见
有些人在一群人面前发言时，表现出欢迎批评的勇气。这种情况看起来非常有趣，它照例会招来听众的评论，不论是赞成还是反对。听到赞同的意见，演讲者会情绪大涨、洋洋得意，自信“我已将他们团结在自己的周围”。但有时，某个听众偏偏会提出反对，挑三拣四，打乱演讲者的全盘计划。
比如，在某高校，一个著名的政治评论家进行了一场演讲。他引用了许多观察材料，并对国际政治事件做了精辟的分析。当演讲结束时；他让听众提问。一个坐在前排的人举了手，演讲者叫了他。他站起来，直视着演讲者的眼睛，大声地说：“那又怎样！”
演讲者目瞪口呆。他问那提问者：“什么，什么怎样？”提问者瞪着他说：“你做了许多推想，堆砌了不少事实，但那又怎样？你的观点可能会对现实世界带来任何影响吗？”提问者捣乱就像往演讲者的心上插了一刀，并在他奄奄一息时慢慢转动刀子。
其实，演讲者不必担心，有办法应付任何批评。演讲者可以承认对方的观点，或解释一番自己的观点之后再继续。如果问一下“别人还有什么看法”，还可能会鼓动听众参与讨论。
但是，最明智的做法是巧妙地给一个含糊不清的回答，然后继续下去。你可能知道，巧妙而含糊的回答是一种有用的应答技巧，用这种方法，说话者可以给对方一种印象——他会以为自己完全正确且深受赞同。一个很好的例子就是，这样回答听众的批评：“那确实是一个要点。”或“你的确很有想法。”
一旦听到这种回答，提出批评的人便会认为自己的批评得到了理解或认同。实际上，回答者自然不一定理解或赞同。毕竟，任何评论都是“要点”或表达了“某种想法”。演讲者没有必要自寻烦恼，说那是荒谬的观点或糟糕的想法。他只需要承认提问者提出了一个“要点”或演讲了某种“想法”就够了。同时，通过这样一个巧妙而含糊的回答，演讲者能控制住听众，得到提问者的尊敬。
原则三：老练地应对挑剔听众的秘诀
有时候往往一个难缠的听众就可能是你的竞争者或对手，他只想证明自己比你更强，也可能只是一个缺乏礼貌和教养的家伙，或者是一个鲁莽的家伙，他确实不同意你的观点，只是不知道如何提出才礼貌些。无论那些存心捣蛋者有何理由和目的，你都能够得体应付那些挑剔的人。首先，你必须保持头脑清醒、镇定自若，要做到这样，就得行为举止若无其事，不畏惧，而且善解人意。
例如：“你们中还有谁有什么想法吗？”必须注意的是：只有当大多数听众看起来站在你这一边时，才能鼓励他们参与讨论，否则会适得其反。
在谈判中，正确的答复不一定就是最好的答复。答复的艺术在于知道什么该说什么不该说。
谈判，就其基本构成来说，是由一系列的问和答所构成的，有问必有答，“问”有问的艺术，“答”也有答的技巧。如果答的不好，一不小心就会被人抓住把柄，使自己陷入被动。