下面就是我们对不同的群体，对美国种族的群体看法的比较。我们选了三次调查的比较，看看美国公众的变化有没有。首先是黑人，黑人来看基本变化稍微增加了一点，不是太多。再后面看白人，美国白人，1998年全国选举里面是63％，到后面我们这次“9．11”事件一个月以后达到80％。下面就是再具体一些，调查更细一些的公众。比如说在美国的犹太人，在美国的穆斯林，在美国的阿拉伯人，对以色列人的看法，对巴勒斯坦人的看法，对在中东地区的阿拉伯人的看法，就看出这个支持率下降了。
“9·11”事件对美国经济的影响
下面我谈一谈经济方面的影响，经济态度和经济行为的影响，这个主要是用第一次跟踪和第二次跟踪。
红色的是第一次跟踪调查的，深蓝色的是第二次跟踪调查的，这个问题是这样，就是说对经济是不是这个经济指数、信心指数。那么，我们把他们分成四组人，第一组人这块，“9·11”以后对他的心理带来极大的影响，第二组有一定影响的，第三组是稍微，有一点点，最后是根本没有影响。消费信心指数的相关性是这样，感觉越没有影响，消费信心指数越高，这是一个趋势。另外一个趋势就是说，第一次调查是红色在下面，第二次调查是深蓝色是在上面，这个之间的差距，也就是说甭管他是那一组，消费指数都开始回升了，但回升的幅度并不是很大。
这反映同样一个问题。从自己的财务方面认为是不是改善了，收入各个方面是不是改善了，第一次和第二次作比较还是通过不同的几组人，就是安全受到比较大的威胁，受到相当的威胁，受到一点威胁，没有威胁的，我们可以看到，第一次是我们预想的比较正常的，而第二次变化就比较大。这说明什么呢？我们这个测度完全的相关性并不是很强，但是有这方面的趋势。经济和商业条件的改善，同样是从四个不同的组来看，受影响大，和最后没受影响来看，这个信心指数是正相关的关系。关于失业率的看法，就是认为失业率是不是改善，会不会改善，同样受影响更大的和受影响最小的比，受影响比较大的认为失业率会保持比较高，受影响小的认为失业率会比较低，整个说明心理的影响，安全感的不同，对经济的态度和发展的变化也呈现了不同的看法，心理影响越大的人，今后经济发展的前景越不看好。
关于耐用消费品，人们购买耐用消费品的态度也是同样的看法。对心理影响力很大的人来讲，对新的耐用消费品的信心很少，期望值也很小；受影响小的人相对好一些。关于人们对股票市场的看法，反映出了一个同样的趋势，就是安全感受到影响最大的人，对股市的信心和后面这些人，对股市的担心来讲，比后面这些人更强。红色的是第一次调查的，是18％；到第二次反而更增加了，24．3％的人没有信心，就是说没有受影响的人反过来，表现了同样的趋势。关于对美国一些经济政策的看法，也可以看出来，心理上受到影响很大的和心理上受到影响比较少的人，趋势是不一样的。
就是说，通过“9·11”事件，心理方面受到影响，同时会带来经济态度和经济行为也会受到影响，这些数据都表明了这样一个共同的趋势。
下面对经济方面的影响做一个简单的小结。第一点就是说，通过我们这个跟踪调查，第一次和第二次也就是一个月、半年、一年三个不同的时点调查来看，美国公众心理安全感的变化，一开始感到恐惧的人消失减弱的程度很少，也就是基本表示没有什么变化，但是美国公众对经济的看法是发生了一些变化，但是它们之间的联系是很强的。我们刚才看到了，心理影响比较大的人，对经济前景就比较黯淡，从各个方面，从购买消费品来讲，对失业率也好，对财政收入也好，经济政策也好，都是呈现同一个趋势。第二点，对失业方面的影响。人们的态度和其他几个经济指标来讲，这个影响是不太一致的。第三点，在我们的调查当中，对美国布什政府上台以后采取的退税政策，对这一点经济上面的反映很小，就是布什政府想通过退税这种办法来刺激经济，换句话来说，布什政府这个经济政策并没有达到预期的效果。第四点，即使是这样，还有相当一部分的人恰恰认为，是在股票市场上进行投资的好时机。这个和一般常人的看法是比较反常的。通过这个调查来看，反而有相当一批人认为现在是在股票市场投资的好时机。
“9·11”事件对美国公众安全感的影响巨大
以下讲几点结论。
第一点结论就是，通过我们这三次调查来看，“9·11”事件对美国公众安全感的影响确实是非常巨大的。第一点，人数是巨大的。大家刚才看到了，一开始80％的人，第三次一年以后也是50％以上的人，仍然感到安全受到严重的威胁。第二点是持续性。这个事件虽然过去一年了，我们在一个月做的测度，半年做的测度，这三次做的测度来看这个变化，没有减弱的趋势，美国公众心理上受到的影响还会持续相当一段时间，在相当一部分人当中，会长久地有一段不安全感，这个很重要，这一点就为布什政府推行反恐战争会有一个很好的社会基础。
我们做的这个研究，是一批人做的。虽然今天是我在这讲，但这个调查是在不同的地方，由不同的人去讲，实际是在今年的第二次调查之后，在今年的六月份左右，我们的一位教授曾经在美国白宫的新闻发布会上讲了同样的，因为我们大家基本上做的都是一样的。那么这里面，因为他是在白宫新闻发布会上讲，他讲的这三点实际上我没有给他改动，实际上这三点在不同地方讲，讲的比较含蓄。第一点就是说，让整个国家总保持警惕的状态，这样能减少将来受到的影响和损害。第二点，公众普遍认为，布什现在推行的这个反恐战争没有一个明确的目标。如果他不清楚目标是什么，结果是什么，就会使公众的接受和理解减弱。第三点，布什的政策出台也是因为反恐战争，通过反恐战争或是保护民众的安全这样的做法，如果他没有一个明确的目标，而且他的结果也是不清楚的话，将来对他整个政策的推行会有影响。
另外，还有一些调查我们没有做，但是我在这里顺便讲一下。这里有一张图，实际不是我们做的，这张图是盖普做的。这个调查说明什么呢？就是在这个之外，对布什总统的支持率，是在开始“9·11”事件之前，已经低到什么程度呢，低到了对他的上台以后所采取的政策也好，政府的行为也好，表示支持的人只占51％，支持率相当低；在“9·11”事件之后一个月之内，他到了最高点，达到90％，一下从51％上升到90％，增加了四十个百分点，然后随着这个百分点的支持率持续下降，到今年八月份下降到65％。
这说明什么问题？我刚才讲了，我们作为一个研究院，做的研究反映了在一起的研究人员的看法。现在因为这些方面的看法中，有一些其他的看法不会在美国的主流报纸上出现，但是这些看法也反映了一些美国公众的一部分的看法，我就顺便把这个给大家介绍一下。我拿的这张报纸，是我们美国《密歇根大学学生报》，就是密歇根的日报。先顺便讲一下美国密歇根大学有几个特点，大家可能都知道了，有很多方面，比如说各个学科都是排名比较靠前，前十名，尤其是今年MBA的培训，最近《华尔街时报》在全国做的调查，我们大学的排名在全美所有大学的排名当中排了第二。如果按公立大学来说，规模比较大的大学排名是第一的。还有一点就是，密歇根大学在越战的时候，是美国学生运动的一个急先锋，就是在越南战争的时候反越战，当时的学生运动是非常强烈的，也是美国学生带头的地方。它只要一闹事，学生运动，其他全美国大学都跟着闹，就这么一个场所。所以，现在我们看看，这个大学的学生他们的看法比较独立，或者有一定的倾向性。
下面我就讲一下这张报纸里面的内容。这些文章拿到《世界Et报》，可能不会给发表，但是在学生报就没关系。一个学生写的就是在这次“9·11”一周年的时候，在前后这两三天里，有一个学生写了篇文章，说“9·11”事件以后，我们有一个长期的损失，还有一个短期的所得。当然损失的东西我们都知道，这个所得指谁呢？就是指的布什，指他的政府，他就是短期内根据这个，当然也是这个事件本身，他采取的措施，他的支持率一下增加了很高，从50％增加到90％，而且明显的他是短期的受益。短期效果，就是在不到一年的时间，他又下降到65％。这是从另外一方面的角度，另外一种声音，在主流报纸上一般是不会看到的。
另外，还有一个学生写了一篇文章‘，他在文章里面谈到了七个为什么。我给大家说一下，既然讲了公众的态度，那么在主流报纸上是没有的。
第一个他讲就是，在“9·11”事件最后统计了一下两个世贸大楼的损失大概在3000人左右，公民包括美国的，其他各国的，既然现在“9·11”一年了，我们经常谈着3000人的死亡，为什么没有人谈美国在伊拉克、在阿富汗这场战争当中，有4000多平民的死亡？他提出这样的问题，既然都是平民，为什么这部分的平民死亡得到了重视，同样4000人的平民的死亡没有人去重视？
第二点，在“9．11”事件以前，很多国家对美国反感，现在“9·11”事件以后，美国政府推行反恐战争之后，很多国家对美国的反感不但没有减弱，可能还有增强，这怎么解释？
第三点，因为密歇根大学历来反对战争，不管是什么样的战争，一概反对，所以越战闹的非常凶，只要是战争一定反对，这个学生提出来，为什么在越战的时候，我们有那么多的学生站出来反对战争，现在特别是最近要打伊拉克的战争，我们没有学生或学生团体站出来反对，游行和示威？
第四点，这是他举的一个具体的实例，这个实例就发生在我们大学的旁边。我们大学在美国的大城市底特律周围，大概40分钟路，底特律过去是个汽车城，三大汽车公司：
通用、福特、克莱斯勒，都设在这。底特律有一个很大的国际机场，就在“9·11”事件之后，发生这样一个事情：底特律的国际机场有一个穆斯林人，他从国外回来，在进入机场的时候，当时的安检发现他的包里带了很多假币，这是很严重的，就把他抓起来了。而且他是中东人，穆斯林，是不是跟恐怖分子有关？就到他的住所去搜查，到他住所搜查以后，发现他的住所里面有一个小的日历，这个日历就是穆斯林的教会活动的日历，结果就在这个日历下面有他手写的一行字。他的一行字是什么呢？是他写的一句反对穆斯林活动的口号，结果就因为发现了他手写的这一段话，给他从轻发落了。所以，作者就提出这个问题，为什么就因为他有这么一种反感，反而该处理的不按正常的法律处理，该判的不按严格的法律判。同时，我们当地还有一个穆斯林团体，它一个主要的负责人，在“9·11”事件之后一个月被抓起来了，抓起来以后，到现在了，一年多了，一直没说他是因为什么问题被抓。所以，当地的学生，因为反战，也反对这种做法，可政府一直不给任何答复，一直关押，完全违背正常的法律程序。他提出这两个实例来，问这到底是为什么？这是这个学生一个人写的文章，但代表了一部分学生的看法。
第五个问题，他问，为什么美国现在的新闻媒体，完完全全接受了布什的反恐战争的计划和他采取的措施，没有任何一个主要的媒体去质疑他，不光说是反对，甚至没有去质疑。这也是一个很大胆的问题，因为如果有人这样说的话，就说你不爱国，这个反恐战争你都反对。但是，他讲，这个问题应该有人站出来提出质疑。
第六点，就是刚才我也谈到了，他就问，为什么布什总统新任命的、现在上来的最高法院的最大的法官，还有他新成立的办公室，推行了这么多侵犯民权的行为，像监听、跟踪、突然搜查，包括某一个个别的群体要特别监视，甚至进出境要按手印，这些都是完全违背人权的。要讲人权，美国自己讲是最讲人权的，那么这时候人权到哪里去了。
第七点，就是也谈到包括美国总统布什本人，他在竞选总统的时候，和美国前副总统竞选总统的时候，他说他是最适合把美国经济搞好的一个人。为什么，他说美国现在这些总统当中，包括跟他竞选的这些人当中，他是唯一有从商经验的人。他确实是在哈佛大学学的MBA，而且也确实当了公司的大老板，但是，从他上台之后到现在看来，美国的经济每况愈下。所以，他就提出这个问题，为什么没有人来治理在布什推行这个反恐战争的情况下，他的经济政策一团糟。为什么没有人来提出质疑。他还有很多其他的问题，我只摘出其中的七个问题。
这是一些刚才我说的一些学生的看法，另外还有一些教授。我们有一些教授在不同的场合、不同的程度提出了一些不同的看法。当然，话说回来，他没有在新闻媒体上摆出来，比如我们密歇根大学政治学的一个教授，也就是在这次“9·11”一周年时候的讨论会上就提出来，为什么发生“9·11”事件，为什么攻击世贸大楼，为什么仇恨美国，这是不是宗教的问题；除了宗教的问题，还有没有其他政治、经济、军事其他方面的问题。