所以，在我们的认识上，从来没有把播音主持艺术仅仅定位于新闻，仅仅定位于艺术，仅仅定位于语言，从来不做这种狭隘的定位。这并不是对其他学科的轻视，而是对自身独特性的重视。哪一个学科也离不开，但是我们又不能简单地从属于一个学科，这样实际上就为我们的生长空间开辟了一个广远的天地。包括哲学、美学、心理学、逻辑学，都和我们有十分密切的关系。我们这个学科的建构基本是在四个学科的基础上——哲学、美学，新闻学与传播学，语言学及应用语言学，文学艺术。这样四个大的学科群，共同支撑着中国播音学的建设和发展。在我们这个学科里面，没有必要，也不可能对四个大的学科群分别加以阐释，而是把它们精华和前沿的东西纳入本体，使我们的本体更丰富、更坚实，更显示出学科的独立性。
我们这个学科的建构里面包括三个子系统：
第一个子系统，广播电视的语言传播系统。它是一个关于传播规律和传播模式问题的系统。
传播模式的问题，我们现在业内认识也不是很一致，特别是“单向”传播还是“双向”传播的问题，曾经有一段时间非常混乱。我一直坚持，广播电视传播就是“线性单向”传播，说“双向”传播是不正确的。传播媒体自定时间、自定节目表、自定节目内容、自定传播形式等，受众无权。他可能会提出意见，但那是反馈的问题，但是主体还是有它自己主体的权力，它定出一定的频道或频率，一个时间段的节目，受众就在这个时间段去看、去听节目。这种传播的单向性就说明了受众接收的强制性。
那么热线电话、现场观众都是传者，媒介赋予他们发言权，他们也变成了传者，这个观点对不对？有人问，热线电话呢？好解释。当某一个听众打热线电话，他在和导播说话的时候，身份是受众；导播把他的话传到主持人这里，同主持人聊起来以后，通过电波传到千家万户的时候，受众的身份转变为传者的身份，是媒体赋予了他传者的身份，他成了传者。那么访谈对象、现场观众呢？都是传者。你请他到媒体这儿来发言，就是你给了他发言权，给了他话语权，广大的听众和观众听到了他、看到了他，他就是传者。所以，我们说，单向传播不是凭空来的，也不是在维护“魔弹论”。
事实上“魔弹论”本身的产生和发展，也有它的社会学、心理学的基础，绝不像我们有些人说得那样，我说一句话就能打倒一个人，就能说服一个人，这个在传播学里写得很清楚。但是，这并不意味着我们对受众的忽视、无视。我们非常尊重受众，特别是新中国的广播电视，是一心为受众服务的。那么怎么服务？要及时地吸取受众的意见，接受他的反馈，使自己的节目办得更符合受众的需要。所以，我们觉得最终的“拉斯韦尔模式”才是最科学的一种表述，就是他的传播的单向性和反馈的及时性，把这两个合在一起，不是打个电话、来封信就是双向的，绝对不是。真正的“双向”，在我们国家的数字电视发展起来以后，会有，现在网络上有某种迹象，但也不能说完全是“双向”的。这个问题不详细说了。
这样反而提升了、加重了传者的责任。要仔细研究自己的节目到底符不符合我们这个社会、这个时代、我们的受众群体的需要？而不是只研究经销商、广告商的需要，这是一个质的区别。所以，在我们的传播过程里面，我认为，核心的责任是引导受众，要给他信息、给他知识、给他愉悦等等，引导受众提高自己的精神境界和生活质量，而不是相反。
引导又分为两个方面：一个是“满足”。他需要什么，我们就传播什么，在调查研究的基础上，经过分析、策划，他喜欢京剧，我们就播京剧；他喜欢做菜，我们就播做菜；他喜欢马三立，我们就播马三立……但是在这个过程里面，我们千万不能忘记引导的第二个方面，就是“灌输”。大众传播中灌输的责任是非常重要的，从马克思、恩格斯到毛泽东、鲁迅都从来没有否定过灌输。工人阶级不能自发地成为革命者，必须给他们灌输马克思主义；劳苦大众必须给他们灌输先进的知识。这就是说，广大受众里面有“欲知”，也有“应知”。对“欲知”的叫满足，对“应知”的叫灌输。比如，“十六大”报告，广播电视都要播，这是灌输，他应该知道我们党中央在这个时期的任务。所以，传者的这两大责任都要引导，在满足的时候，特别注意不要“迎合”，有人把满足和迎合混起来是不对的，不要迎合低级趣味！在“灌输”的时候，要讲究艺术，不要成为简单的时代的传声筒。这样我们的引导才会奏效，才能受到受众的欢迎。
恰恰我们在这两方面，目前存在着严重的问题，低俗的迎合和生硬的灌输，使我们的广播电视的魅力大大削弱。没人看，灌输有什么用？失效，无效，极大的浪费！从灌输的角度看，那纯粹是绝对缺乏艺术性，就像填鸭式一样，肯定会引起反感。
所以，我们在宣传上一定要讲究艺术。我们现在灌输方面的东西越来越少了，这个走势相当好，现在更严重的问题，是迎合。广播电视本身就是一个非常肤浅的东西，很难做到深刻，因为它天天播，大量地播。但是，也不能说就不能深刻。我们走的这条路，就是时尚和流行。时尚和流行很容易做，包括色情、暴力等等，哪怕是粗制滥造，有一点这方面的意思，就能受到欢迎。但是，人们的动物性会随着时代的发展越来越少，作为人的人类性会越来越丰富，想用动物性的感官刺激去迎合，只有在拜金主义的氛围下，才能大行其道。在资本主义的发展过程里面也存在过这种问题，比如美国，一开始也是禁止色情的电影，后来就开放了，一开放，电影院门口排大长队，都争着、抢着去看这种电影。但是，时间不长，两年，再没有人排队了，一方面，当然有了录像带，可以拿回家看，但现在录像带借得也很少，不过如此而已，没有什么更深的、值得追究的东西，只是一种刺激物的、感官上的一种快乐，所谓的快乐，这是动物性的快乐。
我觉得我们广播电视传播规律里面，对于线性单向传播，对于强制性传播、限时性传播还缺乏一个明确的认识。
但是，等到数字化发展到新的阶段，演着一半电影，我可以把后半截改了，更不用说最简单的——我要调一个好电影，20世纪40年代的奥斯卡，有吗？多少年前的，都保存在网里，你可以通过数字电视把它调出来，要看前天的《新闻联播》也可以调出来，这是一种“互动”，还谈不到“双向”。因为广播电视本身是一个有群体优势的传播者，个人很难与之抗衡。网站也是这样，你建立一个网站，整天发布消息，你的消息的点击率肯定小，比广播电视小得多。为什么？你只是一个个体，你形不成和它抗衡的力量，真正的“双向”还要在若干年以后。即使到了“双向”，也还有传者的责任问题，不是说像人和人的关系一样，打个电话两边一聊，绝不仅仅是简单的这个样子的。
所以说，广播电视语言传播模式是一个核心问题，当前主要是这样一个问题。这个问题怎样认识？在我们上课的时候，恐怕要特别跟学生强调、说清楚，传者的责任更强了。这个问题简单说到这儿。
还应该补充一个问题，也就是我们现在传播里面信息密集性的问题，这里也存在很大的问题，这直接影响我们的语言质量。
我们的信息传播要坚持真实、准确、迅捷，这都没问题。密集的概念，特别在学生当中，很容易采用加快语速的办法，解决密集的问题，这只是在量上的追求。因为量，而降低了质，是不好的。为什么这么说？现在我们的播新闻也好，主持节目也好，有时候听起来非常快，没有标点，没有抑扬顿挫，没有语言疏密度的变化，“一道汤”，这不能叫密集，这叫信息的耗损。一句话揭示不出它的内涵，表达不出它的思想感情，只是表面上的文字意思，甚至于这种文字意思也听不清楚，这不是信息的耗损吗？！你传达的是无效信息，再快也是没有用的。15分钟的新闻，如果播得好，播得真正为受众着想，可能只有10条。这10条播出去，条条有印象。如果硬要播15条，条条没印象，不仅浪费了传播的时间，也浪费了受众的时间，听得糊涂。
所以，信息密集性的问题在教学当中，一定要注意给同学讲，千万不要单纯追求速度。追求速度，严重地说，就是对受众的蔑视。当然，我们也不能像传统的、过去的那种播报方式，那个让人听着着急，（演示）“今天白天晴，风力二、三级”，这是不行的。语感的问题，实际上是一种时代感的浓缩，时代节奏的内化。感觉到我们这个时代需要什么样的节奏，需要什么样的氛围，需要什么样的语言，感觉到了以后，他就和这个时代是合拍的，否则的话，要么落后，要么就是失掉了本质的东西。
第二个子系统，播音主持理论的子系统。有声语言传播，广播要求“以情带声，声情并茂，悦耳动听”，电视要求“形神兼备，声画和谐，赏心悦目”。这种总的要求是符合广播电视的特点的。徐光春同志2000年在北京广播学院召开的播音学研究会的年会上提出过，对播音员、主持人的共同的要求，“德才兼备，声形俱佳”。这个要求提得好，但是对“佳”的解释五花八门。这里面有几个问题，就是当前存在的问题，说一下我自己的看法：
一个就是规范的问题。怎么看待规范？怎么进行规范？我认为，规范不是束缚，规范是一种自由。你的语言越规范，听懂你的话的人就越多，你的传播范围就越广，传播效率就越大。
但是，这里又有两个问题，一个问题就是“有的人不规范不是也在播么？也在主持么”？第二个问题是“规范后是不是就死板、呆板了”？这两个问题在认识上必须解决。
规范是一个方向，是一个动态发展的过程，它要通过行政甚至立法的手段，强制人们走这条路。《国家通用语言文字法》、《普通话测试标准》等等，就是这样一个东西。在这个过程里面，肯定有不规范的现象存在，念错字音、词语搭配不当、方音土语的介入等等，肯定会有这些现象。不能因为有这些现象，就说规范不必要。甚至像有的人说的，“我这个不规范是为了老百姓能听得懂”。当然，我们的规范本身也有问题。我们的意见早就向语委提过，“规范不意味着唯一”。你再规定，流“血”就是“xiě”，老百姓还在说流“血”xuě，它在特定的语境下，能够和下雪的“雪xuě”混淆吗？为什么不能让它并行呢？而且，规范到了连自己都说不清楚的地步，“血xuè债要用血xiě来还”，别扭不别扭？“讨还血xiě债！”这多有力量，“讨还血xuè债”，读起来就“飘”了。
不同的情况，应该有不同的要求，要允许并行不悖，这在国外的词典里是有的，叫“又读”，可以让它并行。这样，在实践当中，让老百姓淘汰它，将来哪个不用，哪个用。当然，专家们会对语言的规律有认识，但是，语言的发展规律也很复杂，有吸收，有淘汰，有新创等等，好多东西。所以，关于规范，我们要认识到这个问题。有的人不规范是正常现象，但是如果你会而不去规范，这是你职责不到，是专业问题、责任问题。
第二个，规范过程中是否会死板？不是！我们现在教学中很大的一个问题，就是把规范教死了，把规范变成了“唯一”。
当然不仅仅是我们有这样的问题，好多语言学家恐怕也有这样的问题。语言是活的，特别是声调，它是语流过程里面的相对值的一种反映，没有任何绝对值在里面起作用。语言生命活力的问题，涉及很多很多的问题。比如，你的语言是不是能让人接受？是不是很符合内容的要求？你的语言表达是不是自己的体验？将来为自己形成一种风格做准备，包括用气发声、吐字归音，绝不是唯一，千万要避免“唯一”。丹田气到了胸部怎么样？到了咽壁怎么样？到了口腔怎么样？那只是一个范式，在它的周围可以生发出好多种类型来。为什么我们总是静态地认识规范？（演示）“a”，它的范式的周围都可以活化，但是到了不同的内容它必须得变，永远用央“a”去解决一切问题是绝对错误的。提颧肌也是这样，颧肌提起，是指上唇的中部的三分之一的两端向颧骨划线，它是一种内在肌肉的控制，而不是有表情的动作。原来我们很多人一说就微笑起来，（演示）“昨天又压死一个人”，这根本不对！这应是一个非常内在的、一种习惯性的控制。提颧肌解决你唇齿相依的问题，下巴放松的问题，槽牙打开的问题，它的力量就是让你叼住这个字，让你送出去这个字，都是非常自如的。不仅仅是“微笑”！这样教的话那还了得。所以，规范的问题不会导致呆板，只有呆板的教学法，没有呆板的规范。