从分析中可以看出，为了追求自身的最大利益，双方都希望对方能够讲诚信，而自己则不愿意讲诚信，因为只有在不讲诚信的时候才有机会实现利益的最大化，讲诚信的人很有可能要吃亏，于是，双方都会选择不讲诚信，最后不欢而散。出现这种结果的前提是，双方做的都是“一锤子买卖”，即这种博弈只进行一次，A和B都无法根据这一次的博弈结果再组织一次博弈，再做一次选择。比如在旅游景区的商店，商品价格往往非常贵，偏离商品实际价值，就是因为他们做的基本都是“一锤子买卖”。可假如这种博弈是重复的、连续进行的，这时，如果A与B想保持长期的合作关系，无论是A还是B都知道，如果有一次不讲诚信，将会失去以后长期合作的机会，这样，为了获得更长期、更稳定的利益，双方都会理性的克制投机行为，A会按时交货，B会按约付款，双方都会选择诚信与合作，于是必然出现了第一种博弈结果。这时双方的综合利益最大化，实现了策略上了“合作均衡”。
由此看出，要想使诚信成为博弈者的主动选择，一次性的博弈与重复性博弈是非常关键的。那些专注于一次性博弈的人，肯定是不讲诚信的，比如现在大家经常收的手机中奖短信，你会天天中奖吗？不会，这就是一次性博弈，那么大家都肯定会选择不讲诚信，所以你不会按照短信的要求汇钱，同样对方也不会兑现短信中的承诺。不过现实中，企业之间的生意，则基本上都是重复性的博弈，这样为了获得更长期、更稳定的利益，企业之间必然会选择讲诚信，而那些不讲诚信的企业，或许会一时获得较大的利益，可长远看来，它失去了与其他企业合作的机会，是不会生存下去的。
毫无疑问，诚信是企业的一种无形资产，是企业能够长期稳定发展的重要推动力，它虽然不像有形的物质财产那样能给企业带来直接的市场份额和利润，但是作为企业一种良好信誉的象征，它却能赢得良好的客户资源以及合作伙伴的信赖和尊重，从而节约和降低交易成本，缩小交易范围，它是企业的一笔重要的无形财富。相反如果一个企业不讲诚信或许能使企业在短期内获得一定的利益，但最终必将失去客户的信任和合作伙伴的维护和尊重，作为一个市场主体也必将难在市场中立足，最终损害的也必定是企业自己的利益。
以上对于诚信与企业之间的分析，同样适用于人与人之间的交往合作。总而言之，诚信也是一种博弈，一种看是无形，实际能够带来巨大效益的博弈策略。
出来混迟早要还的
2008年奥运会一结束了，三鹿毒奶粉事件开始发酵，逐步蔓延，终于成了国际丑闻；就像倒地的多米诺骨牌，国内奶业巨头们一个个倒下，终于酿成了国内奶业的危机。
食品安全本来就是人人“门前雪”，三鹿奶粉被检出三聚氰胺后，事件的受关注程度空前。然而更令人震惊的是，继此之后，蒙牛、伊利、雅士利等几乎所有的奶粉品牌均被检出三聚氰胺成分，国产最权威的几个品牌全部轰然倒塌，这不能不让人对中国品牌之路感到忧虑。中国奶粉品牌整体倒塌谁之过？
企业经营者缺乏敬畏之心。三鹿奶粉的事故发生后，集团董事长及党委书记职务被罢免，似乎根本不足以平息民众汹涌澎湃的问责。愤怒的根源其实在于社会对企业良心的拷问，每每这些惨绝人寰的安全事故发生时（尤其此次面对着尚未知世事的婴幼儿），每每事后得知生产商明明了解化工原料可以将人致死还仍然毫不手软地加入自己产品中时，民众注定不能够原谅这样丧尽天良的行径，也注定不可能再给予这个企业任何辩白的机会。可是，即便如此，也阻拦不了个别企业不惜一切代价追逐利益的脚步，生命的不可修复、民意的问责、永无翻身之日的几率，仍然不能培养起企业的敬畏之心，这，不能不说是中国的悲哀。
“这是一种诚信株连，对整个行业包括地区经济的伤害和影响将是持久而深远的。”某专家认为，由三鹿奶粉引发的诚信危机将株连到三个领域：首先是纵向内部扩散到三鹿名下的其他工厂。并非三鹿所有的分厂都生产问题奶粉，但那些合法生产的分厂在问题奶粉事件后也可能倒闭；其次，横向外部涉及到其他乳品企业，事实证明，蒙牛伊利纷纷深陷奶粉事件难以自拔；再次，在地域上影响到整个地区经济，石家庄乃至河北省的食品生产企业都有可能名誉受损。
按照博弈论的逻辑，持续性合作、重复性合作是诚信的前提，一次性的合作容易让合作双方产生作弊的动机。人们信任大品牌，持续使用大品牌，是看重大品牌的信誉，没有想到，蒙牛伊利之类的厂家拼命做大品牌，是为了给自己弄一个虚假的信誉来赢得消费者的持续性合作。唉，做人不老实害掉自己，害掉一少部分人，做品牌不老实，要害掉一个民族几代人啊！你们拿什么在跟消费者，再跟市场博啊？不要怪我们不忠诚，有太多的人被忠诚坏掉了肾啊！
做产品做市场做品牌不能投机，投机可以赢一时赢不了一世。不要跟消费者玩捉迷藏的游戏，游戏游戏也还能理解，真要像游戏中那样以假乱真取人性命，终有一天要葬送自己的。老百姓常常被蒙蔽，可百姓的话还是很灵验的。不是不报，时候未到。
以牙还牙，以眼还眼
在博弈中，“以牙还牙”是一个非常著名的策略，最广为人知的一点是这个策略能够促成高度的合作，不仅两个采取“以牙还牙”策略的玩家相遇时会出现稳定的合作，而且“以牙还牙”策略还能诱导或强迫采取其他策略的玩家也和它合作。
有一个有名的博弈论试验，证实，无限博弈的纳什均衡是”以牙还牙，以眼还眼“策略，英文是”tit-for-tat"。也就是说一个人最优的与人相处的策略是，当别人对你好的时候，你就对他好；当别人欺负你的时候，你就欺负他；他永远对你好你就永远对他好；他永远欺负你就永远跟他对抗，直到他开始对你好。这个均衡是依据对很多人的试验得出的，也就是说人们普遍接受这样的相处规则，觉得只有这样大家在一起相处才会愉快，才会长久。
“以牙还牙”是重复囚徒困境博弈时的最好策略。“以牙还牙”是一种和直觉不太一致的方法，在一对一时它没有胜过任何一种规则，因为它首先选择合作，然后复制对手的选择；它最后获胜是因为它总分最高，因为阴险规则相遇时会火并，所以“以牙还牙”渔翁得利，靠敌人消灭敌人。如果我们留意生活的话，在日常生活中可以找到做到“以牙还牙”的人，他一定不是一个耍小聪明的人，而且他的原则性很强，熟知“人不范我我不范人，人若范我我必范人”理论。
做大智慧的人，就要开始选择合作，并内心平气和地接受对方的背叛，然后选择对手上一步一样的选择。如果对手选择合作，就要忘记以前被背叛时的愤怒，选择合作（需要好的心态）。切忌不要产生和对手同归于尽的心态，对手比我们多一点就多一点，我们是靠总体来取胜的。
“以牙还牙”策略有很多前提条件，无限次重复，合适的权重。如果是有限次博弈，最优策略是“总是背叛”；如果背叛能带来百年一遇的好处，也应该选择背叛。博弈论简直就是学术界的厚黑学，承诺和合同都只是一种策略，只要报酬够高而惩罚相比较不大，就应该选择背叛。只要缺乏监督或者相应惩罚，政府可以堂而皇之背叛老百姓，高官可以背叛组织纪律，基金经理可以背叛投资者，三鹿可以背叛良心，因为博弈论指出选择背叛时他们最优策略。
“以直报怨”不会吃大亏
现代社会人与人的关系可以说更近了，也可以说更远了，但无论如何，人际关系是每一个人必须面对的问题。当遇到不公正的待遇时，我们该保持什么样的心态？面对自己亲近的人，我们又该掌握什么样的原则？在纷繁复杂的社会环境中，我们怎样才能处理好人际关系呢？孔子特别强调做事情的分寸，“过”和“不及”都是要尽力避免的。曾有人问孔子：“以德报怨，何如？”孔子的回答是：“以直报怨，以德报德。”
以德报德的这一说法是很好理解的，就是让人永远记住感恩戴德美德，而现实社会里的绝大部分的贫民百姓都会坚持滴水之恩当以涌泉相报答的做法，否则作家梁晓生发出只有老百姓才是最善良的感慨，只有一些小人、尤其是那些当差的小人在进行以怨报德时还会发出此事与小人无关、没奈何或者接受差遣不得不来等等的感慨，就像水浒中的人物陆谦陷害林冲和玉兰陷害武松一样，这个现实社会就是这样悲哀。
以直报怨这一说法从字面同样是很好理解的，这里的直就是常说的耿直、直率的意思，整句的意思就是指用真诚的宽怀来面对那些制造仇怨的做法，而以怨报怨则是带来了永远无休止的冤冤相报而导致无法休止的争斗局面。因此，以直报怨可以让人换个角度对问题进行分析和思考，可以实现求同存异和感化人的效果，是创立和谐社会的保证。当然，这一点很少有人能够做到这一点，就是因为在现实生活中到处存在狐假虎威和无赖的扯皮现象，导致了那些善良的百姓和君子仅仅是为了减少自己日后增加麻烦而采用的忍气吞声的自我解嘲方式罢了。
以直报怨绝对不是简单的一种宽恕，能够让人宽恕的是一种过失的行为，而绝对不是那些违法的行为，因为宽恕是人与人之间爱护的前提，而爱护就是人与人之间宽恕的结果，这样也就标志了以直报怨的最高境界，而那些违法行为产生的仇怨是需要法律途径来解决，而现实的社会是百姓无小事的虚伪的现实社会。适者生存与用进废退两个学说告诉这样一个道理：调整好自己的心态，让自己的损失降低到最低程度的做法才是应该被自己选择的方式。
从博弈论的角度来分析“以德报德，以直报怨”的策略（这里所谓“直“，就是公正，以公正来回报对方），可以与博弈论强调的用“一报还一报、恩怨必报”想联系，两者都是促进人类之间的合作的，即：你对我好，我就对你好；你对我不好，我也对你不好。我对你好，是为了你能继续对我好。我对你不好，不是为了睚眦必报、“冤冤相报何时了”的互相损害，而是要将对方重新拉回合作的轨道。也就是在诉诸“一报还一报”、“恩怨必报”的同时，强调“以合作为目的和适度”。