更有以双声叠韵表一语，即联续以表一事一物者。《说文》之所连载，大抵属之。《说文》而外，如流离，含糊，踌躇，蟋蟀，黾勉，唐逮等双声语，胡卢，诘诎，支离，章皇，蹉跎等叠韵语，皆以表一事一物之一语也。然其中相联之字多为文字之所无，则又何耶？……盖本无其字而有其音，乃假他字以为音符耳。就吾辈想象之所及想象，双声叠韵，吾国语发起之一程序也。而发起之际，或求明了，或表丁宁，有用双声叠韵为一语者矣。然大多数固犹单节语也，故小数之双声叠韵语为不适。言语既成，不易改变，惟文字则勉力同化之为一字；而在当时又勉欲保言文之一致，乃取折衷一法，以反切切之为一音。上所列举双声叠韵语，而本字但有一字者，切后之音也，犹恐不为一般之所认，仍借他字之音添注之。添注者，添注其语音也。果尔，则言文背驰，由是始矣。
摘自胡以鲁《国语学草创》商务印书馆1923年版第30—31页
现代中国语里，究竟有没有派生语，或者说，现代中国语里究竟有没有词尾？我在《体系与方法》一文里，曾经说过“而且还有不少的派生语”一句话，这实在是个人的臆测，决不是定论。我认为这问题非经过长期的研究，是很难得到精确的断定的。……词尾的有无，我以为，应该以现代人的共同意识作为研究的基础。……借助语源，来证明词尾的有无，我以为那是不很妥当的。因为语源是一回事，现代入有没有这语源的意识，却又是另一回事。……词尾(假如有的话)是现代人脑子里活着的言语手段。倘用死去了的语源，来证明词尾的有无，那决不会得到圆满的解决。
摘自方光焘《问题的简单化与复杂化》《语文周刊》第32期1939年2月
在中国目前的词类里，复合语词已经占了优势，它在一篇文章里面，所占的数量已经超过了半数，并且，我们每次遇到一件新事物发生，总是创造一个复合语词去叫它，每一个复合语词所用的方块字，数目也逐渐加多。……在笔者看来，复合语词在古代和现代的“相差”，是相差得很远，而且，因为逻辑、托拉斯、法西斯蒂、德谟克拉西等等名词的采用，使中国的方块字事实上变成了音符；因此，这一个“相差”，还不单只是数量的，而且还是质量的了。
摘自廖庶谦《对于“中国文法革新讨论”的批评》《理论与现实》第2卷第2期1940年10月
我们说单音词这种声调是不可变的，就是说它不像语调那样，随说话者的心理状态而变，并不影响词本身的表意作用。如果一个单音词有两个不同的声调，用乙调说出来和用甲调说出来，所表的意思有点不同；从甲调来看乙调，这也是一种变；这是词本质上的变，对于词的表意作用是有影响的。
摘自何容《中国文法论》(1941年)商务印书馆1985年版第6—7页
叠字就是前人所谓“重言”。这类复词以形容词为最多，又可分成两类：不叠不能用的是一类，不叠也能用的又是一类。
摘自吕叔湘《中国文法要略》(1942年)商务印书馆1982年版第8页
另有一类叠字复词是把原来的一个复词上下重叠起来的。这也是白话里通用的。这一类词可以叠可以不叠，但是不能截下半截来用(除非那个单字原来可以重叠)。我们可以说“糊涂”或“糊糊涂涂”，但不能说“糊糊”或“涂涂”。
摘自吕叔湘《中国文法要略》(1942年)商务印书馆1982年版第10页
还有一类叠字复词是在一个单字形容词后面另外重叠一个字的，如“冷清清”，“闹轰轰”。这重叠的部分，有的本来就没有意义；有的本来也有意义，但是到了这类复词里面也就以衍生为他的作用。
摘自吕叔湘《中国文法要略》(1942年)商务印书馆1982年版第10页
叠字和叠词是大有分别的：叠字是两个字或四个字合成一个词；叠词是两个字或四个字合成两个词，当双音词叠成四个字的时候，叠字和叠词的分别更为明显。“老老实实”是叠字法，所以“老”和“老”相连，“实”和“实”相连，不能说成“老实老实”；“歇息歇息”是叠词法，“歇息”是一个词的整体，若要重叠，就该把整个的词重叠起来，不能拆开说成“歇歇息息”。总之，如果那双音词是个形容词，重叠起来就应该用叠宇法；如果那双音词是个动词，重叠起来就应该用叠词法。至于像“写写念念”之类，因“写念”不是双音词，所以仍该用叠字法。这是必须仔细辨别，才可以明白的。
摘自王力《汉语语法纲要》(1946年)上海教育出版社1982年版第31页
中国的文字虽然是一个字表示一个观念，可是在大众的口语里，却由单个字互相结合起来，组成了许多复合词。在这些复合词里面，用“儿”或“子”作语尾的，非常之多。
摘自张洵如《语尾“子”字用法调查》《国文月刊》第65期1948年3月
黎锦熙先生为说明中国古今语文复合词的构成方式，特订定“复合词构成方式简谱”一篇，把复合词分成“合体的”、“并行的”、“相属的”三大类，其并行的复合词里面，有“重叠”一类。我觉得这种重叠词，在国语里面；关系很是重要，因为国语中的重叠词，或为调节语气，或表示动作的情形，或表示区别的程度，意义各有不同。黎先生举了几个例子，只是发其凡，我为要知道这种重叠词究竟包括几种词性，每一种词性究竟都有些什么词，各种重叠词重叠的意义如何，于是按照“国音常用字汇”里面单个字，推想出几百个重叠词出来。又按它们的词性，分析了一下，结果分得名词、动词、形容词，副词、叹词、述语六类。
摘自张洵如《国语重叠词之调查》《国文月刊》第67期1948年5月
从上述例子看，(一)说明职业或宗教的词语只用“子”，不用“儿”(如“厨子”不说“厨儿”)。(二)说明体貌的语词，若是从敬谓词变来的只能用“子”，不能用“儿”(“胖子”不说“胖儿”)。(三)亲属名称若是用“儿”的就不用“子”(如“姑儿”若说成“姑子”，就不能作“丈夫之姊妹”讲了。)，但少数主要词前如带有敬谓词的可以兼用“子”。(如“小叔儿”，可以说成“小叔子”；但“大伯子”不能说成“大伯儿”。)(四)其余各语词，倘其主要词前不带形况性的附加词的语词，“儿、子”可以任意用，这样讲来，“儿”和“子”在功能上几乎是同一的东西了。
摘自邢公畹《汉语“子”“儿”和台语助词Luk试释》《国文月刊》第68期1948年6月
（三）词义
埃及古文，以椰树每年生枝，即以椰树的叶表年数。中国以农立国，而周朝复以农开基(始祖为后稷)，故以谷熟为年(“尔雅”“释天”云：“周曰年”)。
摘自李大钊《原人社会于文字书契上之唯物的反映》(1920年)《李大钊选集》人民出版社1978年版第343—344页
引申的意思，是由一义引而伸及他义、《易经》所谓“引而伸之触类而长之。”所以凡由一字的本义引申出来，触类旁通的用于相当的他义的，就是引申。
摘自金兆梓《国文法之研究》(1922年)商务印书馆1983年版第49页
中国文字是单音制，一字一音，一音一义，在从前事物不多，思想简单的时候，还可以够用，到后来事物多起来，思想复杂起来，一字一音，一音一义，渐渐不能应付，就不能不引申活用。一有引申活用，一字就有数义，而代表他的还只一音。用起来就不免有含混不明的毛病，于是就不能不用结合语以求明了。
摘自金兆梓《国文法之研究》(1922)商务印书馆1983年版第10页
语义之引申，非尽如抽稻剥茧，逐渐而起也；有相对相反对而引申者矣。此在吾国语大抵双声叠韵为之。双声即同韵异音语，调节机关相同，以口腔之大小著其差也。如对于天而言地，对于阴而言阳，对于古而言今，对于生而言死，对疾言徐，对精言粗，对加言减；对燥言湿，对夫言妇，对公言姑，对规言矩，对褒言贬，对上言下，对山言水等是也。又对长言短，对锐言钝，古音皆前舌端，双声也。对文言武，古音皆两唇气音，亦双声也。叠韵者，双声之逆；同音异韵，即口腔同形，以调节机关之转移著其差也。如对旦言晚，对老言幼，对好言丑，对聪言聋，对受言授，对祥言殃，对出言纳，对起言止，对寒言暖，对晨言昏，对新言陈，皆叠韵也。对水言火，古音同在脂部，亦叠韵也。
摘自胡以鲁《国语学草创》商务印书馆1923年版第29—30页
所谓本义，就是原始制作某字时所要表示的观念，后来从这种本义上的联想作用发生了一种或几种引申义，或者把这个字体借来代表其他的同音字或同音语词，因而发生了一种或几种假借义。
摘自张世禄《文字学与文法学》《学术杂志》第2辑1940年3月
语言学可分为三个部门：一、语音；二、语法；三、语义。但语义学并不能不兼顾到它与语音或语法的关系。关于语音和语义的关系，前人已经注意到。章炳麟一部《文始》，其成功的部分就是突破了字形的束缚，从音义联系的观点上得到了成功。这可以不必多谈。至于语法和语义的关系，向来很少有人注意到。
摘自王力《新训诂学》《开明书店二十周年纪念文集》开明书店1947年版第184—185页
“荀子·正名篇”说：“名有大共，有小共。‘物’也者，大共名也；推而共之，至于无共而后止。”荀子的意思该是说若把大共名与小共名比较，那么小共名就变成了别名；若把小别名与大别名比较，那么大别名就变成了共名。譬如“人”是共名，但是我们若把“动物”算共名，那么“人”就成为“动物”的属类之一，因为“鸟、兽、虫、鱼”等也是动物的属类。但“动物”虽是共名，现在如果只举“物”字，那么又是“动物”之上的共名了，“动物”只是“物”的属类之一，又变成别名。……所以共名和别名实在不是固定的，共名之上还可以有共名，别名之下还可以有别名(以上用刘师培之说，参考“刘申叔遗书”“小学发微补”)。“共”和“别”的差异，实际也就是“大”和“小”的差异了。
摘自邢公畹《汉台语构词法的一个比较研究》《国文月刊》第77期1949年3月