彭端淑，字乐斋，四川丹棱人。雍正十一年进士，任吏部郎中，迁广东肇罗道员。辞官归乡，主讲于锦江书院。性淡泊无欲，诗文质实厚重，有《白鹤堂文集》。
家训原典
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏a，不逮b人也，吾材之庸，不逮人也，旦旦c而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也；吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也，屏d弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之e。然则昏庸、聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙f有二僧，其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海g，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来，欲买舟而下，犹未能也，子何恃而往？”越明年h，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧之富者不能至，而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉！
是故聪与敏可恃而不可恃也。自恃其聪与敏而不学者，自败者也；昏与庸可限而不可限也，不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
《白鹤堂文集》
注释
a吾资之昏：（假使）我天资愚钝。
b不逮：不及，比不上。
c旦旦：天天。
d屏：通“摒”，此句言放弃（这些优势）而不好好加以利用，那就和愚昧昏庸没有什么区别了。
e“圣人”句：孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。
f鄙：边地。
g南海：此指佛教圣地普陀山，在浙江东面的海上。
h越明年：到了第二年。
译文
天底下的事有困难和容易的区别吗？只要去做，那么困难也变容易了；如果不去做，那么容易的也就变困难了。人们求学有困难和容易的区别吗？去学的话，困难的也变容易了；不去学的话，容易的也会变困难了。
假使我天资愚钝，赶不上别人，我材质平庸，也不如别人，一天一天学习，持久而不懈怠，等到成功了，人们也就不知道我资质的愚钝、平庸；假使我天资比别人聪明数倍，材质比别人机敏数倍，却放弃这些而不加利用，那与资质愚钝平庸的人没有区别。圣人之道，最终由不怎么聪明的人传承下来。既然如此，那么资质的昏庸与聪敏所起的作用，难道是恒常不变的吗？
四川的偏远地方有两个和尚，其中一个贫穷，另一个富有。穷和尚告诉富和尚说：“我想要前往南海，你认为怎么样？”富和尚说：“你凭什么前往呢？”穷和尚说：“我只要一个瓶、一个钵就够了。”富和尚说：
“我几年来一直想雇船前去，还是不能。你凭什么前往呢？”过了一年，穷和尚从南海回来，把前往的事情告诉富和尚，富和尚露出惭愧的神色。
位于西边的四川距离南海，不知道有几千里远。有钱的和尚不能前往，没有钱的和尚却可以到达。人们在立志上，反而比不上四川偏远地方的和尚吗？
因此，天资聪明和敏捷，虽然可靠却也是不可靠的；自己仗着聪明与敏捷而不努力学习的人，那就是自毁前程的人。愚笨和平庸，好像会限制人，却也限不住人；不被自己的愚笨平庸所局限而努力孜孜不倦地学习的人，那就是能成就自己的人了。
评析
彭端淑的这篇劝学短文，历来受选家青睐，现当代的中学教科书也曾多次编入。从内容上看，这篇短文承认人的天资是有高下之分的，但绝不是“唯上智于下愚不移”。恰恰相反，文章重在阐述智与愚的可“移”，条件就是人的主观努力程度。这种主观努力比先天条件更为重要。
这在哲学思想史上无疑是进步的。从教育学原理来看，对理性思维能力未成熟的青少年，在教育中采用一定的强制性训导手段，订立一些规矩是应该的，也是很正常的。“惯养”断断不可，然而，一味棒打更是不行的，板面训斥、苍白说教也不是上策。文章语言平实，态度平静，读来使人感到作者的谆谆诱导，情意殷切。文中巧设妙喻，曲尽人情，且多用设问、反复、对比等多种辞格，引而不发，催人深思，令人回味。
文章开始从天下事之难与易到为学之难与易，推出“学”与“不学”
问题，指出客观规律。努力去学，困难的会变得容易；不努力学习，容易掌握的东西倒会变成难以掌握的了。接着就以每个人的资质才能的昏庸与聪敏作对比，进一步指出主观努力程度的大小会产生不同的结果。
作者认为，如果一个人资质愚钝，才能平平，不如别人聪明能干，但天天学习，长久不懈，等到学有所成，也就不觉得迟钝和平庸了。反之，资质过人，能力超群，后天却不加以利用，那就会和平庸的人没什么区别了。文章指出，孔子的学说，最后是由鲁钝的曾参传播下来的，原因正在于此。接着文章以设问辞格为过渡，以贫富二僧作对比，告诉人们无论资质高低，只要立志肯干，志向就可以实现，昏鲁、聪敏就会转化。
两种条件、两种结果的对比，读来使人取舍昭然，回味无尽。且在此基础上进一步从可恃不可恃、可限不可限的对比，推导出自败和自力两种不同结果的结论，出之自然，说服力很强。