两只伟岸的藏獒在展开一场争夺獒王的生死决战。藏獒通用又最有效的战术是咬对方的喉咙，一击致命，咬屁股是那些小藏狗们的差事，向来为高傲的藏獒所鄙视。但是在这样一场关键性的争斗中，在久攻不下的情况下，挑战者却一口又一口用它那撕咬能力极强的大嘴咬向了对方的屁股。最终，善于随机应变的挑战者成了胜利者。
藏獒既有自己惯有的行动风格，同时也会在行动中做出具体的变通。这使它总是能够打败那些摸不着自己“套路”的对手。我们应当避免死守教条，善于变通。美国辛辛那提大学乔治古纳教授，在教授秘书学时，提出了这样一个案例：
一天，某公司领导者突然收到一封非常无礼的信，信是一位与公司交往很深的代理商写来的。经理怒气冲冲地把秘书叫到自己的办公室，向他口述了这样一封信：我没有想到会收到你这样的来信，尽管我们之间存在一些交易，但是按照惯例，我仍要将此事公布于众。之后，领导者命令秘书立即将信打印寄出。对于领导者的命令秘书现在有四种行为：
A。“是，遵命。”说完，转身回到自己的办公室将信打印寄出。（照办法）
B。如果将信寄走，对公司和领导者本人非常不利。秘书想到自己是领导者的助手，有责任提醒经理，为了公司的利益，哪怕是得罪了领导者也值得。于是对领导者这样说：“领导者，这封信不能发，把它撕了算啦。”（建议法）
C。秘书不仅没有照办，反而前进一步，向经理提出忠告：“领导者，请您冷静一点，回一封这样的信，后果会怎样呢？在这件事情上，难道我们自己就没有值得反省的地方吗？”（批评法）
D。当天快下班时，秘书将打印出来的信递给已经心平气和的领导者：“领导者，可以把信寄走吗？”（缓冲法）
乔治古纳教授选择了第四种行为，即缓冲法。他认为，第一种行为（照办法）对于领导者的命令忠实坚定地执行，作为秘书确实需要这种品质，但是仅仅“忠实坚决”照办，仍然可能失职。第二种行为（建议法）是从整个公司利益出发，对于秘书来说，这种行为又超越了秘书应有的权限。第三种行为（批评法）是秘书干预领导者的最后决定，也是一种越权行为。乔治认为，第一种和第二种行为虽不足取，但毕竟还有商量的余地，而第三种行为最不可取，采用第四种行为，在秘书的职责范围内巧妙地对领导决策施加影响，既无越权之嫌，又收到了良好的效果，因而是最好的办法。
各位看了这个案例有何感想？如果你是一位秘书，也许也会遇到这种情况，不妨照着乔治教授的话试一试。如果你不是秘书，你是否也可以从中吸收一些对你有用的东西？我想这就是：
A。领导说什么就做什么，只能听命令行事的不是一个好部下；
B。虽是帮助领导，但超越职权范围，也是不可取的；
C。对领导发挥影响而不越位才是最正确的。
所以，在帮助领导发挥自己作用的时候，一定要掌握分寸与角色艺术，出力而不越位。
在以上的案例中，建议法被乔治教授排除了，因为有越权之嫌，不过在其他场合，部属给领导提建议或忠告，也是帮助领导的重要途径，也是正确之举。但效果如何，取决于你的行事方式，取决于你是否在正确的时间、地点，以正确的方式做正确的事情。为此，应该注意以下几点：
A。要在领导心平气和，心情开朗的时候提出，在上面的例子中，即使建议不越权，盛怒的经理恐怕也难以接受。
B。多在“桌下”提出，少在“桌上”提出。所谓“多桌下，少桌上”，就是说下级向上级提出忠告时，要多利用非正式场合，少利用正式场合；多利用非工作角色身份，少利用工作角色，尽量两人私下交谈，一般不要公开提意见。
C。要以“变通”的方式提出。即：要多从正面去阐述自己的观点，而不要从反面去否定、批驳领导的观点。甚至可以有意回避或做迂回变通。从心理学上讲，它适合了人们自尊的需要。美国的罗宾教授在《下决心的过程》一书中写道：“人，有时会自然地改变自己的看法，但是，如果有人说他错了，他会恼火，更加固执己见。人有时会毫无根据地使他全心全意地去维护自己的想法。不是那种想法本身多么珍贵，而是他的自尊心受到了威胁。”我们想，他的话对大家而言，应该是很富有启示性的。也许，由此你可以对你的领导做到“良言并非逆耳”。