如果说，历史上常常有令人感到终生遗憾的事情的话，那么，丁汝昌在黄海海战中的遭遇可以说就是这样一个憾事。他本是陆军将领，人们对他提督海军的能力一直表示怀疑，闲话不少，丁汝昌正可借黄海之战一显身手，来证明自己的才能，令同行和舆论刮目相看，谁知他却在海战刚刚开始打响时就身负重伤，退居二线，不再能指挥战斗，而只能由刘步蟾“代为督战，指挥进退”。这真是个大不幸！
在黄海海战之初，丁汝昌即已负伤，这是无人怀疑的事实；但它究竟如何负伤？却是个历史上的未解之谜。
关于丁汝昌在黄海海战刚打响时就负伤的原因，历史上有着不同的记载，大致有这样几种：
第一，丁汝昌本人在黄海海战后给北洋大臣李鸿章的报告中说：在海战当天午后12时50分左右，北洋舰队和日本舰队迎面接近，大战在即，“昌上望台督战，为倭船排炮将‘定远’望台打坏”，正在望台上观察敌情的丁汝昌中弹负伤。姚锡光《东方兵事纪略·海战篇》也说：“汝昌先立望楼，旋受弹伤脬倒地”。所记与丁汝昌报告相合。《清光绪朝中日交涉史料》中亦称：海战一开始，日本舰队发射的排炮将北洋舰队旗舰“定远”的望台击毁，正在望台上指挥作战的丁汝昌“左脚夹于铁木之中，身不能动，随被炮火将衣烧，虽经水手将衣撕去，而右边头面以及颈项皆被烧伤”。
第二，泰莱在《甲午中日海战见闻记》中，对此事有着完全不同的记载。他说：黄海海战时，两军甫接，他因事由？望塔跳下，去飞桥上找丁汝昌，“旋巨声轰发，予知觉全失。盖刘（步蟾）已令发十时炮，而丁（汝昌）与余方立于飞桥正在炮上之部分也。此桥之名甚佳，以其竟飞，而丁与予亦随之飞。鸭绿江之战以是开始”。泰莱又说：“提督与予之立于十时炮上飞桥，刘总兵不能不见，乃忽于此时命开炮，此事后来如何解释？予绝不知道，亦绝不闻论及之。提督堕在何处，予亦不悉。彼折其月妥，衰惫甚。或欲舁入（抬入）舱内，提督拒之；坐于船面之罩架内以观士兵作战，亦使士兵得见之。”泰莱本人则“为彼开场之敬炮掷过？望塔外三十余尺，觉双目全眇”。池仲祜《海军实纪·述战篇·甲午战事纪》中记载与此稍异而实同：‘定远’为旗舰，统领丁汝昌驻焉，立望台指挥，首发巨炮攻敌，而炮在望台之下，掀望台，丁汝昌翻身坠，眩晕垂绝，面部受伤，是亦为铁器所损，不能行。水勇扶之下舱，而敌弹忽至，抉者遂碎为糜，又一弹中桅，桅折。”显见丁汝昌是被“定远”舰首发巨炮攻敌时掀翻望台摔伤，而敌弹其后才至。在《甲午海战海军阵亡死难群公事略·丁军门禹廷事略》中则谓：北洋舰队“与日本‘吉野’等十二舰相遇，仓促接战。我军船之速率、炮之射远，均逊于敌，渐觉失势。公在‘定远’望台指挥督战，炮弹雨下，不稍却顾。忽因炮震跌伤，眩晕垂绝。”照此看来，丁汝昌之负伤似乎不是在“定远”首发巨炮攻敌之时，而是在炮弹如雨的酣战当中。不过，他“因炮震跌伤”，却与上述相同。
第三，《冤海述闻》记载：北洋舰队接近日本舰队时，“丁提督在望台下，初次排炮时，因放炮震跌，即扶入官厅躲避。王炳耀《中日战辑》中亦说：“定远”发炮时，舰身猛烈震簸，丁汝昌猝不及防，由飞桥坠落，因而负伤。日人浅野正恭在《日清海战史》中所记，则与此稍有区别，他说：“‘定远’以12时炮发第一弹，自12点20分至50分之间，其本舰所发炮，激动甚大，舰桥上之将校兵员悉被投下，丁提督亦被其震动，不得己而下舰桥。”其中未提丁汝昌受伤之事，但从“舰桥上之将校兵员悉被投下”来看，丁汝昌大概也难幸免。此说与第二说大同小异，区别在于舰桥断或未断，兹不赘述。
这样，实际上就形成了两种截然不同的记载：一个是说丁汝昌是在日本舰队的炮火击中“定远”时，中弹负伤；另一个是说丁汝昌是在“定远”舰发炮攻敌时，震跌受伤。何者为是？何者为非？
由于史料记载各异，人们根据不同的记载也就得出了不同的结论。有人主张：“在三种说法中，丁汝昌报告的说法是可靠的”。理由是，这系丁汝昌亲口所说，他对自己如何受伤，当然最清楚，而且，如果丁汝昌是因飞桥震塌坠落负伤，决不会出现“被炮火将衣烧，虽经水手将衣撕去，而右边头面以及颈项皆被烧伤”的伤情。丁汝昌在旅顺养伤期间，旅顺营务处道员龚照屿前往探视，亦亲眼看见丁汝昌“右臂半边被药烧烂，左臂为弹炸望台木板击伤”的情况，龚照屿似乎没有必要替丁汝昌说谎欺骗朝廷；另外，由于本舰发炮而将飞桥震断，这乃是世界海战史上的奇闻，“定远”舰虽稍陈旧，但舰上设备尚不致于腐朽到如此地步。何况5月18日李鸿章校阅北洋海军时，“定远”舰曾在大连湾三山岛发炮打靶，进行射击演习，怎么可能在短短三个月后就发生震塌飞桥之事？
有些论者不同意这种看法，他们认为：丁汝昌的报告是在他“向朝廷请假治伤调理”，刘步蟾“暂行代理”提督职务时，背着丁汝昌所作，不仅隐瞒了丁汝昌因刘步蟾“盲目发炮以致身负重伤”的事实，还为刘步蟾“铺叙战功”，因而内容虚假，不足为信；而且，丁汝昌由于是陆军出身，在北洋海军中一贯受制于“闽党”，而刘步蟾则是“闽党的班头”，所以丁汝昌不敢向上揭发刘步蟾发炮将自己震伤的情况，不敢“捅闽党的马蜂窝”。至于因发炮而震断本舰飞桥，这虽是奇闻，却并非毫无可能。黄海海战时正任“定远”舰。
总管轮的陈兆锵先生，在回忆当年海战的情形时就曾说过：
“我本良心而言，至于督船旗号为敌炮击落，亦非事实，闻为本舰炮火震断。该时清军各船为敌冲击星散，督船无有升旗归队。”参以其他资料，可见《泰莱甲午中日海战见闻记》所说丁汝昌负伤的原因，是可信的。台湾所编的《中国历代战争史》中甚至认为：刘步蟾“突然在距敌万码开炮，既不能命中敌舰，颇有谋害丁提督与泰莱之重大嫌疑”。
事到如今，关于丁汝昌在黄海海战中受伤原因的争论仍在继续，歧义仍然存在……第33章黄海海战重创日舰“松岛”者为谁硝烟弥漫的黄海战场。在“超勇”、“扬威”、“致远”、“经远”四舰先后沉没，“济远”“广甲”二舰相继退避之后，北洋舰队只剩下“定远”、“镇远”、“来远”、“靖远”四艘舰船，仍在与日舰奋力搏战。日本舰队“比睿”、“赤城”、“西京九”等舰因中弹负伤，狼狈逃离战场，尚余9舰，气焰越发嚣张。此时，日本舰队将“定远”、“镇远”等舰团团围住，炮火丛集，必欲一举击沉而后快。
其中显得最为忙碌，对北洋舰队威胁最大，为敌我双方同所注目的，是日舰“松岛”号。
“松岛”号是日本海军以北洋舰队“定远”、“镇远”
号为假想敌而建造的“三景舰”之首。其设计规定：排水量为4000吨，除一般配炮外，还配备有一门32．5公分口径的巨炮，以对抗“定远”、“镇远”的30．5公分口径大炮，时速亦比“定远”、“镇远”快2节。“松岛”1892年起在海上执行任务，此时充任日本海军联合舰队的旗舰，联合舰队司令长官伊东佑亨坐镇其上，督促作战，指挥进退，成了日本舰队的被经中枢，对北洋舰队构成莫大威胁，成为中方军舰打击的重点目标。
午后8时30分，“松岛”号右舷下甲板第4号炮被一颗巨弹击中，引起堆集在附近的弹药爆炸。“霎时，如百电千雷崩裂，发出凄惨绝寰巨响，俄而剧烈震荡，船体倾斜，烈火焰焰焦天，白烟茫茫蔽海，死伤达84人，……死尸纷纷，或飞坠海底，或散乱甲板，骨碎血溢，异臭扑鼻，其惨辵殆不堪言状”。池仲祜《海军实纪·述战篇》写道：“‘松岛’受一开花弹，适坠于弹堆，各弹随之炸飞，四出激射，立时伤毙百十有一人，其船若废。提督伊东急以‘百重山’弥其缺，而改乘，‘桥立’为旗舰”。在《日方记载的中日战史资料》中，也曾详细地记述了日本联合舰队旗舰“松岛”遭受重创的情形：黄海大战爆发两个半小时后，“松岛”中炮，“放在近旁的十二公分炮的装药因此爆炸，霹雳一声，船舳倾斜了五度，冒上白烟，四顾暗淡，炮台指挥官海军大尉志摩清直以下，死伤达一百余人，死尸山积，血流满船，而且火灾大作，更加困难”。据日方战后统计，日本舰队参战各舰中，“死伤最多者为‘松岛’，死者五十七人，伤者五十四人，因其为旗舰，为敌所注目，故也。”
值得一提的是，根据史料记载：“定远”、“镇远”两铁甲舰，虽各有30．5公分重炮4门，但仅备有榴弹数发，开战不久，榴弹用尽，不得不使用彻甲弹，而彻甲弹的爆炸杀伤力远不如榴弹。击中“松岛”之炮弹，就是榴弹用尽后使用的彻甲弹，杀伤力原来已较榴弹为弱，而且在战后检查该弹片时，竟发现炮弹中装有不少洋灰，因此威力更减。如果该弹是榴弹而且装足炸药的话，那么日舰“松岛”中炮后，决不止伤亡百余人，可能即使不粉身碎骨，受创程度亦必将更为沉重。尽管如此，“松岛”遭此重击，死伤达百余人，舰上严重减员，尤其是找不到施放大炮的人，伊东佑亨只好命令把军乐队员拉来充当炮手。但由于舰体损伤严重，“松岛”已经瘫痪，只能随波浮沉，完全丧失了战斗力，于是伊东佑亨不得不宣布将“桥立”舰改为旗舰，以代“松岛”。
“薄暮冥冥，苍烟锁海，云涛沓渺，满目惨然”，伊东佑亨在这种凄凄惶惶的心情下，率幕僚从已经瘫痪的“松岛”舰移往“桥立”舰。
给予“松岛”的这一弹重击，在某种程度上加速了海战的结束。日本舰队眼看北洋水师官兵。“效死用命，愈战愈奋，始终不懈”，又见“定远”、“镇远”二舰砥柱中流，岿然不动，己方舰只则多受重创，旗舰“松岛”又遭重击，于是不得不放弃“聚歼清国舰队于黄海”的企图，鸣金收兵，退却而去。日人浅野正恭在其所著《日清海战史》中写道：“盖此二舰（指“定远”、“镇远”）之弹药消耗殆尽，幸‘松岛’已损，而此二舰得以全命徐退也”，“松岛”
被击破，“遂为此战之终局”。由此可见命中“松岛”的这一弹作用之大。
然而，重创日舰“松岛”的是哪艘军舰？这个问题当时就没搞清楚，现在仍是一个谜，有记载说，击中“松岛”的这一弹，是由北洋舰队旗舰“定远”号发射的。黄海战后，丁汝昌在给李鸿章的电禀中说：“定远”“发炮伤其‘松岛’督船”。李鸿章据以向朝廷奏报：黄海海战中，“丁汝昌督同各将弁，誓死抵御，不稍退避。敌弹霰集，每船致伤千余处，火焚数处，一面救火，一面抵敌。丁汝昌旋受重伤，总兵刘步蟾代为督战，指挥进退，时刻变换，敌炮不能取准，又发炮伤其‘松岛’督船，并合击伤其左侧一船，白烟冒起数丈”。池仲祜在《海军实纪·刘军门子香事略》中也说：“大东沟之战，公（刘步蟾）炮击日舰‘西京丸’，中之。俄而，敌舰五艘环攻‘定远’，公率队猛战，轰击日‘松岛’督舰，几沉之。事闻，廷旨嘉奖，”
《海军实纪·述战篇》亦称：“丁汝昌既受伤，管带刘步蟾、副管带李鼎新代司督战。指挥进退，变换旋转，使敌炮不能取准。枪炮官沈寿、徐振鹏督战甚勇敢，发炮击伤“‘松岛’督船及‘松岛’左侧一船，白烟冒起”。从上下文的对应来看，显然也是说击中日舰“松岛”的是“定远”舰。另外，日本海军联合舰队司令长官伊东佑亨在战后向大本营的报告中也说：黄海海战的当天下午3时36分，“‘松岛’与‘定远’相遇时，其三十珊半之榴弹，射中我前部炮台，炮台及其近傍蒙受重大损害且火灾大作。”
不过，也有记载说，击中“松岛”的这一弹，是“镇远”舰发射的。《晨园漫录》写道：“大东沟之战，日舰“比睿’及小舰‘赤城’以速力迟缓之故，致夹入我舰队之间，大受损害，然亦得以脱免也；其旗舰‘松岛’被我‘镇远’射出之一榴弹所中，官兵死伤五十余人，舰体幸得无恙。”英人泰莱在其所撰《泰莱甲午中日海战见闻记》中记载：“我方十？炮之三巨弹，其一射入日舰‘松岛’之腹内，轰之，惟未沉之。称此弹之功者，‘镇远’舰之赫克曼氏也。”日人浅野正恭撰《日清海战史》亦称：“当是时，日军亦损失‘松岛’，伊东中将移旗舰于‘桥立’。‘松岛’之遇害，在三点三十分至四十分之间也。斯时，游击队直奔支那巡洋舰，本队则以炮火集注于二战舰，二舰数起火灾。其战斗之距离不过一千至三千码之间，而‘镇远’所发之榴弹，亦击破‘松岛’而却之，遂为此战之终局。”日本海军大将竹下勇主持编写的《近世帝国海军史要·日清战役》一节也说：“下午三时半，‘镇远’号至炮发射的三○五毫米炮弹命中‘松岛’号舰首炮塔，引起堆放在附近的大批炮弹爆炸，瞬间死伤达九十人，三二○毫米主炮因强烈摇动发生故障，不能使用，其他火炮也大部遭到破坏，仅剩下六门一二○毫米炮了，陷于完全不可收拾的状态……‘松岛’号受伤很重，不堪继续履行旗舰职能，只好返回吴港进行修理。”有人对此事加以考证说：中日甲午黄海海战时，北洋舰队最大的弱点，“第一为十二口径炮（最巨炮）炮弹奇缺。先是洋员泰莱、汉纳根至旅顺查看军械清单，已发现只有三枚，曾电李鸿章速请筹办，旋复称，此种巨弹本国不能制，而外购亦不及”。所以，当黄海海战打响时，北洋舰队“十二炮巨弹，总共只有三枚，‘定远’存一枚，‘镇远’存二枚”。“定远”舰的这一枚，早在距敌万码，刘步蟾喝令开炮时即已射出，其后在与“松岛”等舰交火时，“定远”舰上巨炮实际上已无弹可发。因此，命中“松岛”
号的那发巨弹，必是，“镇远”号射出的无疑。
击中日舰“松岛”号的这一颗巨弹，究竟是“定远”还是“镇远”舰发射的？要弄清楚这一问题，看来还需要作进一的研究与考证。