公正需要制度来保证。从一定意义上说，没有公正的制度，就没有公正的社会。德国历史上有一个著名的故事：国王腓特烈二世修建宫殿需要小磨房主米勒拆掉小磨房，并答应给予一定的补偿。米勒不同意，国王威胁说：“你知道，本来我可以不花一分钱得到你的磨房吗？”米勒平静地回答：“当然，如果柏林没有最高法院的话！”
只有让公正的制度成为权利的盾牌，抵制住权势和强势的压制，公正才可以实现！
1.制度的力量
制度是什么？它是能够公正、合理地体现或落实各个利益主体主张的规则，它的背后是利益主体，是人。很多企业都面临着一个难题，当企业规模迅速扩张的时候，企业领导人已经不可能再像创业初期那样事事亲力亲为。这时，怎样才能把自己的意图完整有效地贯彻到企业运作的每一个角落就成了摆在企业家面前的问题了。其实解决这个问题很简单，那就是建立有效的管理制度体系，并把它彻底贯彻下去。对于一个企业而言，良好的组织制度体系是组织的灵魂。要知道，一套公正有效的规章制度体系，甚至要比多添几个主管效果好得多。
18世纪末，英国人来到澳洲，随即宣布澳洲为它的领地。这样辽阔的大陆，怎么开发呢？当时英国没有人愿意到荒凉的澳洲去。英国政府做出了一个决定：把英国的罪犯全部发配到澳洲去。
一些私人船主承包了大规模运送犯人的工作。起初，政府以上船的人数支付船主费用，至于到了澳洲上岸时还有多少人活着就与船主无关了。当时运犯人的船大多是很破旧的货船改装的，船上设施极其简陋，没什么药品，更没有医生，生活条件十分恶劣。而船主为了牟取暴利，尽可能多装人，却把生活标准降到最低。一旦船离了岸，船主按人数拿到了钱，对这些人能否活着到达澳洲就不管了。有些船主甚至故意断水断食。3年间从英国运到澳洲的犯人在船上的死亡率达12%，有一艘船上424个犯人竟死了158个，死亡率高达37%，不仅英国政府遭受了巨大的经济和人力资源损失，英国民众对此也极为不满。
英国政府于是想了很多办法。每艘船上都派一名官员监督，再派一名医生负责船上的医疗卫生，同时对犯人的生活标准做了硬性规定。但死亡率不仅没降下来，有的监督官和医生竟也不明不白地死了。政府后来查清了原因：一些船主为了贪利而行贿官员，如果官员不听从，干脆扔到大洋里喂鱼。问题没解决，还出了新问题，政府多花了钱，却照常死人。
一些绅士提议，把船主召集起来进行培训，还教育他们要珍惜生命，告诉他们送犯人去澳洲开发是为了英国的长久大计，不能把金钱看得比生命都重要。
但情况依然没有好转，死亡率一直居高不下。这件事让英国政府感到颇为头疼。
一位英国议员想到了制度：那些私人船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于政府付给船主的报酬是以上船人数来计算的！假如倒过来，政府以到澳洲上岸的人数为准计算报酬呢？政府采纳了他的建议——不论你在英国上船装多少人，到澳洲上岸时再清点人数支付报酬。
问题迎刃而解。船主主动请医生跟船，在船上准备药品，改善生活，尽可能让每一个人都健康抵达澳洲。因为在船上死掉一个人就意味着减少一份收入。
一段时间以后，英国政府又做了一个调查。发现自从实行上岸计数的办法后，船上的死亡率降到了1%以下，有些运载几百人的船只经过几个月的航行竟然没有一人死亡。
这就是制度的力量。犯人还是同样的犯人，船主还是那些船主，一个制度的改变把所有问题都解决了。
通过英国政府关于运送犯人制度的变迁我们不难看出，建立健全的公正的制度，才会让人自觉地抛却私心，自觉地做于人于已于国都有利的事情。如果单纯地依靠人性的自觉，依靠说服教育，依靠他人的监督，恐怕再有办法也无济于事，也解决不了问题。
有一年，深圳华为总裁任正非去美国时正好赶上下大雪，他发现家家户户都很自觉地出来扫雪，根本就没有人领导动员。任正非感叹不已，难道美国公民的道德意识真的这么高吗？后来，经了解他才知道，美国法律规定：行人若在谁家门口摔倒，谁就要承担医疗费。
一位学者曾经讲过这样一个故事，他到一些发达国家去访问，所到之处一个重要的发现是人们的工作态度与国内许多地方大不一样。在那里，人们的态度大都非常友好，学校的办公人员是这样，商店的售货员也是这样，政府里的工作人员态度也很好。
商店和私营机构里工作人员态度好易于理解，市场竞争的压力迫使人们不得不努力工作、态度和蔼，以达到盈利和保持企业良好的形象的目的。但政府工作人员态度好则让这位学者实在是难以理解。
难道是外国人都有和蔼的传统吗？开始时学者也这样以为，但后来发现并不是这样，因为当这位学者去移民局办理签证延长手续时，发现其态度并不好，甚至相当恶劣。
学者三思不得其解，请教后方知原因。原来，外国政府领导是通过选举产生的，为了实现选举时的诺言和争取下届连任，必须保持政府好的形象，故而必然要求政府工作人员好好工作，而且对人须亲切和蔼。但是，来移民局办事的全是外国人，他们无投票权，因而这些部门就敢为所欲为。
由此，可见缺乏约束机制的不良后果必然是严重和可怕的。制度的不完善会在某种程度上助长一些不良行为。仅靠员工的事业心、忠诚感和自觉性，而无制度上的保证，企业的发展固然也可能会取得一时成功。但这往往缺乏稳定性和继承性。
解决这个问题的有效管理措施，是建立健全规章制度，以及相应的工作标准，做到人人有责任，有权限，有奖罚，如此才能克服上述的不良倾向。古语有“不以规矩，不成方圆”，这个“规矩”，就相当于我们所说的规章制度。制度的作用是重要而特殊的，现实中的许多问题，往往在明确合理的制度面前就可以很容易地迎刃而解了。
国内某家工厂的厂长发现厂里每月的电话费总是居高不下，虽然想了许多办法，但仍未从根本上解决问题。后来厂长听从了一家管理公司的建议，公布了一项新规定，即规定全厂电话一律都实行免提式公开通话制。这样，立刻杜绝了利用公家电话办私事的现象，而且加大了电话管理的透明度，同时又起到了互相监督的作用，电话费高的问题也就迎刃而解。
类似的还有一个分蛋糕的故事，讲的是国外一位母亲，在每天下午分蛋糕时，把权力全部交给孩子，由一个孩子切蛋糕，另一个孩子选蛋糕，每个孩子都只有做一件事的权力。这样的结果是，两个孩子都十分认真地对待自己的权力，对分得的蛋糕也没有任何意见。这种处理方法，的确有其高明之处：一是分配政策具有公开性；二是分配权力具有分散性；三是滥用权力具有惩戒性。
一套好的制度对管理者来说比事无巨细、事必躬亲要好得多。故事中母亲的成功之处在于她擅长借助制度之力。
由此可见，一个成功企业的背后蕴含着先进的、有效的，不断创新的管理。系统、完备、公正的规章制度体系是一个企业成功的前提。通过建立系统地管理制度体系，把管理制度化、规范化，来对企业整体进行约束和引导，具有极高的效率和极好的效果。
制度高于技术。
——吴敬琏
2.公正的制度才能被接受
制度要充分体现公正。制度对人来说是一种利益制约，而决定人的心理承受限度的是制度内容的公正性。
有这样一个故事：
从前，庙里有7个和尚，地位平等。因为和尚也有人性中自私自利的一面，再加上没有标明刻度的称量用具，所以他们在分食一锅粥的时候出现了分多分少的问题。于是，他们想通过制定制度来解决每天的吃饭问题。大家尽其所能地发挥自己的才智，尝试实行不同的方法，经过多次磨合最终制定出了使每个成员都毫无怨言的制度。
和尚们制定制度的过程大致如下：
①指定一个人负责分粥。但这个人老是为自己分的粥最多。于是又换了一人，结果亦然。
②大家轮流主持分粥，每人一天。这样看起来公平，可是结果却使每个人在一周中都有一天吃得饱且有剩余，其余6天都要挨饿。
③大家公选一个品德高尚的人主持分粥。开始这位品德正直的人还能公平，但不久后他便开始为自己和对自己溜须拍马的人多分。
④分别成立分粥委员会和分粥监督委员会，以制约主持分粥人的行为。这样做，公平可以保障，但由于两个委员会经常意见不一致，发生争执。等意见统一时，粥早就凉了。
⑤每个人轮流主持分粥，但是主持人要最后一个领粥。很奇怪，在这种制度下，7只碗里的粥每次都是一样多。因为每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥份量不相等，他必将享用那份最少的。
那么，哪一个才是好制度呢？当然是第五种分粥制度，因为它公平、有效，能方便快捷地实现分粥目的，解决吃饭问题；而且所分的粥，对每个人都没有差异。
公正的制度对团队来说至关重要，但也必须经历协商、探索的过程，这个过程是使制度达到公平、合理的必经之路。
公正的制度对企业的好处是显而易见的。一方面，公正的制度能满足人们的归属需要。人们非常重视自己在社会团体中的价值与地位。人们会根据他人对待自己的公平程度，评价自己在团队中的价值。人们在团队中受到公正的对待，表明他们与团队领导和其他成员有良好的关系，他们在团队中享有较高的地位与价值。因此，人们非常重视自己是否受到团体其他成员公正的对待。当有员工遭到团队其他成员不公平的对待，表明他在团队内的地位低下，这会伤害他的自尊心。他也会为此感到孤独、沮丧、忧虑，甚至会避免社交活动。因此，不公正往往会使团队成员相互疏远，而公正性可增强团队成员之间的合作。
另一方面，企业的行为必须符合社会公认的道德标准。在现实生活中，人们都会希望自己是公正社会中品德高尚的人，希望能公正地对待他人，并得到他人公正的对待。他们会根据这种标准来评估某种行为的合理性，而不只是考虑哪些行为对自己有利。而公正的制度符合道德的要求，有利于创造和谐的氛围，这有利于企业的长足发展。
此外，公正的制度有利于创造公平的竞争环境，而在资源有限的条件下，公平的竞争环境则有利于把经济活动所需要的各种资源合理地分配于各种不同的用途，合理的资源配置能有效地降低产品的生产成本，因此，也能有效增强产品的竞争力和达到企业的利润最大化。
在一个企业里，有效的制度首先必须是公正的。公正的制度至少应遵循以下几条原则：
①对企业员工的基本权利予以切实的保证，比如说，所有员工都有权享有人身自由和安全；有权享受公正和良好的工作条件；有权享受社会保障，包括社会保险等。只有这样，才能从最实效的意义上为企业的正常运转确立起必要的条件。
②企业内的全体员工都应当具有相同的发展权利，在发展机会面前人人平等。如有些企业中，在企业员工聘任、职务晋升等决策工作中，私人关系往往会决定员工能否晋升职务和是否会下岗。企业管理人员亲疏有别、因人而异的决策方式必然会引起员工的不公平感。
③按照贡献进行分配，这种分配方式最直接地体现了公正原则的兑现程度。如有些企业的制度规定，正式工、合同工、临时工同工不同酬。这显然是对部分员工不公平。
很多企业的领导滥用权力，通过制定各种不公平的制度，从而损害员工的利益。例如，有的企业的内部制度规定，员工上班要缴纳押金，证件由公司扣押等等，还有一些老板通过与员工签订不平等的劳动协议，以达到拖欠员工工资的目的。有些老板甚至利用制度，以各种各样的借口对员工进行罚款，拒不支付员工工资等。这些事情常有见诸媒体。这些“精明”的老板往往能获得一时的利益，但从长远来看，必然受到更大的损失。如广东等地的民工荒，浙江、广东等地的一些企业的员工在生产旺季集体罢工等，都是给这些“精明”老板的教训。2005年9月，广东省劳动保障厅推出的一个“血汗工厂”榜，对一些黑心企业进行公布和处罚，更是让这些“精明”老板名誉扫地。
制度必须体现公正。亚里士多德说：“法治应包含两重含义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得公正的法律。”制度以公正为最高目标。人们信任制度的前提，也是因为制度具有公正性，不公正的制度是不可能被人们所接受的。
欲知平直，则必准绳；欲知方圆，则必规矩。
——《吕氏春秋》
公正是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。
——[美国]罗尔斯
3.公正的制度能使人性向善
人性既有善也有恶，并且这两个部分不可绝对分割。恩格斯针对人的本性曾说：“人一半是天使，一半是野兽。”雨果说：“当人成为野兽时，他比野兽更可怕。”
人什么时候是天使，什么时候是野兽，这在很大程度上取决于人们生活于其中的当时的社会制度是否公正。如果一个社会，在制度方面能做到公正，也确实能保障大多数平民百姓凭着自己的真才实学，辛勤劳动而享有应得的财富，安全及幸福；这时候的人们便大部分是天使。因为公正的社会制度不仅在舆论宣传方面倡导人们向善，还使人们在社会实践中获得了向善的果实。这样的制度就不仅会激励人们释放自身的善，还能激励人们学习他人的善，抑制自己内心深处潜藏的恶，使社会充满良善、诚信、温暖、和谐。
我们首先去构想这样一个故事：在一间房子里，金钱和美女享之不尽，钥匙由一个好人掌管。好人并不知道房间里有什么，有一天，他怀着好奇，打开了房门……故事会以哪一种结局收场？
第一种：好人用好人的标准约束自己，战胜财色的诱惑，保住了好人的名节。
第二种：好人泥足深陷，变成坏人而不能自拔。
房子象征权力，钥匙就是制度。这个故事留给管理者的思考是：从好人变成坏人的潜在性与既定性，是谁之过？
答案是：制度！换句话说，不同的制度能孕育不同的人性，好人和坏人完全可以因为制度而发生质的变化。