——逻辑矛盾与现实矛盾
鲁迅有一次和朋友聊天，说到古时候的一些清客为人帮闲，还亏他们真有两下帮闲的本事时，举了一则诗坛逸话。清人陆长春在《香饮楼宾谈》中记述了“扬州八怪”之一的金农替人补台的一桩趣事。一口，金农应某盐商之邀，前往扬州名胜平山堂赴宴。席间有人提议每人吟一句古人有关“飞红”的诗句来助酒兴。轮到盐商时，他冥思苦索之后，终于憋出一句“柳絮飞来片片红”。柳絮是白的，明明是“柳絮飞来片片白”，怎么能说“片片红”呢?一阵哄堂大笑，弄得他窘态百出，下不了台。这时，金农很为盐商抱不平，他说，这句诗实在做得好，而且还有出典呢!众人将信将疑，追问出处。金农起身说道：“此乃元人咏平山堂诗，引用得很正确。”接着他从容不迫，口吐莲花：
廿四桥畔廿四风，凭栏犹忆旧江东。
夕阳返照桃花坞，柳絮飞来片片红。
这诗是说在扬州廿四桥畔，夕阳照在桃花坞上，红光四射，柳絮顺风飞来，像落霞一样，片片带彩，一幅多么美妙的景色!“柳絮飞来片片红”，本来是不通的，经那个清客用前三句一铺垫，就一变而成为动人的佳句了。这诗委实做得好，不过，它哪有什么出典呢?纯粹是他即应景附会的急才所为。
孤立的一句“柳絮飞来片片红”，与人们思想中早已形成的判断“柳絮飞来片片白”，是互相矛盾的。在同一思维过程中，对同一事物作出相反的两种判断，我们称之为逻辑矛盾。思维中出现逻辑矛盾，就违反了形式逻辑的矛盾律，这是论证中的大忌，也是任何其他思想表达方式的大忌。
矛盾律规定，在同一思维过程中，互相否定的两个思想不能同时为真。要排除逻辑矛盾，就得设法使两个思想互不冲突、互不否定。上述清客凑吟的前三句诗，使得“柳絮飞来”的环境条件改变了；从而清除了通常情况下的“柳絮飞来片片白”与特殊情况下的“柳絮飞来片片红”的矛盾，使得二者同真。
冯梦龙编的《古今谭概》中有一则笑话，解逻辑矛盾真是解得好极了。有个叫张幼于的人，每天都有大批食客到他家混饭吃。有次，张幼于作一谜语贴在门上，对大家说，解对了的才能进。谜语是：“老不老，小不小，羞不羞，好不好。”一大群食客挠首搔耳，百思不解，只好瞪着眼睛吃闭门羹。一个叫王百谷的，上来就把它解掉了。他解得真妙：“太公八十遇文王，老不老；甘罗十二为丞相，小不小；闭了门儿独自吞，羞不羞?开了门儿大家吃，好不好?”这个谜语的四句话是四对矛盾概念，我们不能说某人年老，又说他不年老，同样也不能说某人人小又不小。王百谷说“太公八十遇文王”，人虽老，但心不老。“老”与“不老”说的是两码事，可以在一人身上“合二而一”，不构成逻辑矛盾。同理，说甘罗人小，但官职不小。他将第三、第四两句变成反问句，反问主人，你这样做是羞还是不羞?照我那样做是好还是不好?王百谷这一解，解得主人大笑。
列宁曾经指出：“‘逻辑矛盾’——当然在正确的逻辑思维的条件下——无论在经济分析中或在政治分析中都是不应当有的。”同时又指出存在着与“逻辑矛盾”不同的“生活本身的矛盾”、“实际生活的矛盾”，他说：“这并不是叙述的矛盾，也不是学说的矛盾……这并不是臆造的矛盾，而是活生生的辩证的矛盾。”这种矛盾，我们称之为“现实矛盾”。这种矛盾不是矛盾律要排除的。
不是在同一时间，或者不是就同一对象，同一方面来说，相反的两个思想可以不构成逻辑矛盾。古语说，“水能载舟，亦能覆舟”，“载舟”与“覆舟”，这是一对矛盾概念，但是，在不同的条件下，水具有这两种不同的功能。
俄罗斯俗语说：同一个人“在绵羊面前是好汉，在好汉面前是绵羊”。表面上前后冲突，但从不同的角度看，都是真实的。
马克思说过：“革命死了，革命万岁!”既然死了，又怎么万岁呢?马克思是说，法兰西工人的革命斗争虽然暂时失败了，但革命精神是永存的。我们说，反动派的破坏与捣乱，既是坏事，又是好事。这里是说在一定条件下，坏的事情可以引出好的结果来，并不是说它本身既坏又好。
总之，一切反映了现实矛盾的思想，都不违反矛盾律；而叙述过程中出现的逻辑矛盾，却违反矛盾律。但是，在思维中，何者为现实矛盾的反映，何者为逻辑矛盾的表现，往往不容易分清。
例如，中国文学批评史上，有所谓“文以载道”说，又有所谓“诗言志”说。曾有不少人据此认为中国古代文学评论界可分为“载道”派、“言志”派。
钱锺书在《旧文四篇》中指出：事实上，在中国旧传统里，“文以载道”和“诗言志”只规定各别文体的功能，并非概论“文学”。“文”指散文，以区别于“诗”、“词”。这两者看来针尖对麦芒，其实却井水不犯河水，有如说“他去北京”、“她回上海”。钱锺书认为：二者也可说是“羽翼相辅”，好比说“早点是稀饭”、“午餐是面”，互不矛盾。因此，同一个作家既可以写文章宣传这样那样的道理(即“文以载道”)，又可以写诗歌抒发感情与志向(即“诗言志”)。这就是说，“文以载道”和“诗言志”，并非笼统地谈论“文学”，讲的不是同一对象，并不构成逻辑矛盾。
又如，某人口才好，我们称赞他“出口成章”；某人文章写得深入浅出，通俗易懂，我们又说他的文章“明白如话”。有人就提出“出口成章”好，还是“明白如话”好的问题。置身于绮丽的山水中，人们感叹说“风景如画”；站在一幅引人入胜的山水面前，人们又品评道：“如临佳境”。“风景如画”与“如临佳境”，又是哪一种情况更值得称道呢?
张渔甫在《语言的奥妙》中认为，要回答上述问题，首先必须懂得，自然景物、口语是第一性的，图画、书面语是第二性的；同时必须懂得，图画是对自然景物的艺术反映，书面语记录口语时也作了提炼加工。因此，图画不能脱离自然景物，书面语必须接近口语，这是一方面；另一方面，图画不能单纯模仿，必须有所提高，书面语不能简单照录，必须经过加工。因此，“出口成章”好，“明白如话”也好；“风景如画”好，“如临佳境”也好。它们所涉及的是同一事物的不同侧面，实际上并不矛盾。
矛盾律所要排除的逻辑矛盾，是指在同一对象、同一时间、同一方面所做的两个互相否定的思想，离开这“三同一”，就不构成逻辑矛盾了。
读过《圣经》的人都知道，在《圣经》里面有着摩西死后受殡葬的文字，难道人死后还能亲自描述自己受殡葬的场面吗?早在公元8世纪的时候，就有一个学者列举出《圣经》中一系列诸如此类的“矛盾”，以说明《圣经》不圣。
据说，一个得道之人在书中描绘自己死后受殡葬的场面并不是不可能的事。释迦牟尼佛就曾提前三个月预知自己将要涅槃。《佛说观普贤菩萨行法经》开头便说：“如是我闻。一时佛在毗舍离国大林精舍重阁讲堂。告诸比丘：却后三月，我当般涅槃。”据记载，这类预知之事在中国高僧中代有其人。
倘若一个人说：“我既赞成‘人能看见自己死后的情形’，又不赞成‘人能看见自己死后的情形’。”那么，我们就要说，他陷入了自相矛盾的境地。